Pentágono pede US$ 30,3 milhões para criar detector de mentiras com IA

O Departamento de Defesa dos Estados Unidos pediu US$ 30,3 milhões ao Congresso para desenvolver, ao longo de cinco anos, um detector de mentiras turbinado por inteligência artificial. O programa se chama Polygraph+ ou Polygraph Next e foi detalhado em um pedido orçamentário do departamento, divulgado inicialmente em 25 de setembro de 2026. Alguns títulos resumem o valor como US$ 30 milhões, mas o número exato que aparece no documento é US$ 30,3 milhões. O Congresso ainda não aprovou a verba.

O que o Pentágono quer

A ideia é modernizar a tecnologia de polígrafo usada pelo governo federal. O projeto seria conduzido pela Defense Counterintelligence and Security Agency, órgão que já faz checagens de antecedentes para o governo. A agência atende uma força de trabalho de 2,8 milhões de pessoas no Departamento de Defesa. Segundo o documento orçamentário, o Polygraph+ serviria para avaliar candidatos a emprego e para a chamada detecção de ameaça interna, expressão que designa a tentativa de identificar funcionários que possam representar risco à segurança, incluindo possíveis vazadores de informação.

Ainda não está claro quais tecnologias específicas serão usadas. A agência responsável não respondeu a pedidos de mais informações. O pedido ocorre em um momento de tensão dentro do Departamento de Defesa. Em setembro de 2026, o jornal The New York Times noticiou que cerca de 50 oficiais do Estado-Maior Conjunto foram submetidos a testes de polígrafo depois que reportagens revelaram estoques de armas dos EUA esgotados na guerra com o Irã. Sob o secretário de Defesa Pete Hegseth, o Pentágono tem recorrido mais a esses testes para tentar encontrar fontes de supostos vazamentos à imprensa.

Como a tecnologia funcionaria

O Polygraph+ teria dois componentes principais. O primeiro são algoritmos de pontuação que usam aprendizado de máquina, uma técnica em que programas analisam grandes volumes de dados para encontrar padrões e fazer previsões. O segundo é o sensoriamento remoto, ou standoff sensing, que permite medir sinais fisiológicos de uma pessoa sem prender nenhum equipamento ao corpo dela.

Para entender o que isso significa, vale olhar para tentativas anteriores. Em 2023, a Defense Innovation Unit (abre em nova aba) abriu um processo para encontrar empresas capazes de criar produtos de detecção de mentiras. Duas companhias foram escolhidas para construir protótipos: a Presage Technologies, que afirma medir batimentos cardíacos e frequência respiratória usando câmeras comuns, e a Altec Research, empresa de sensores médicos que passou a explorar sensoriamento sem contato. Uma imagem divulgada mostrou o protótipo da Altec acompanhando movimento da cabeça, temperatura da pele do rosto e atividade dos poros. Nenhuma das empresas nem a unidade de inovação responderam a pedidos de comentário.

O polígrafo tradicional, criado na década de 1920, mede pressão arterial, pulso, respiração e suor. O examinador compara as respostas a perguntas de base, como 'o céu é azul?', com reações a perguntas alvo, como 'você já cometeu um crime?'. A diferença entre as reações serviria como pista de que a pessoa estaria mentindo. O governo federal realiza dezenas de milhares desses testes por ano na triagem de funcionários.

Por que cientistas duvidam

A crítica principal não é apenas sobre a qualidade dos sensores. O problema é que o polígrafo mede sinais ligados ao estresse, não à mentira em si. Pesquisadores não têm rótulos confiáveis de quais pessoas em grandes bases de dados realmente mentiram. Treinar um modelo com julgamentos de examinadores pode automatizar suposições existentes sem validá-las. Em 1983, o Office of Technology Assessment do Congresso concluiu que havia evidência muito limitada para sustentar o uso do polígrafo na triagem de funcionários. Em 2003, o Conselho Nacional de Pesquisa dos EUA disse que a evidência era 'fraca na melhor das hipóteses'.

Estudos sugerem que humanos detectam uma mentira pouco mais da metade das vezes sem qualquer auxílio técnico. A American Polygraph Association (abre em nova aba) afirma que o polígrafo tem precisão entre 80% e 94%. Mas o relatório de 2003 observou que um teste de triagem com esse nível de acerto ainda pode produzir muitos erros. Aplicado a 2,8 milhões de pessoas, um sistema imperfeito poderia acusar falsamente dezenas de milhares. Há outros problemas: as interpretações costumam ser subjetivas, examinadores diferentes chegam a resultados bem distintos, e pessoas de grupos minoritários têm mais chance de serem julgadas como enganosas.

Kyri Kotsoglou, professor da Northumbria Law School, no Reino Unido, estuda o uso de polígrafos no sistema de justiça. Para ele, trata-se de 'um esforço equivocado de reduzir o complexo a algo tangível'. Sophie van der Zee, professora associada que pesquisa decepção na Erasmus University Rotterdam, afirma que 'se você sabe como funciona, pode vencê-lo'. Ela lembra que contramedidas são conhecidas, como pisar em um alfinete escondido no sapato para aumentar artificialmente a resposta do corpo às perguntas de base. Para van der Zee, o maior efeito da máquina é a dissuasão, porque muitos suspeitos confessam antes mesmo de o teste começar. Isso, porém, só funciona se as pessoas acreditarem que o aparelho funciona.

O histórico de tentativas de criar novos detectores de mentira inclui câmeras térmicas, rastreadores oculares e exames cerebrais. Nenhum rendeu resultados confiáveis fora do laboratório. O motivo é estrutural: não existe um sinal único de mentira válido para todas as pessoas o tempo todo. Nas palavras de van der Zee, 'ainda não há nariz de Pinóquio'. A inteligência artificial poderia, em teoria, encontrar padrões que examinadores não veem. Também poderia combinar várias medidas em uma pontuação geral de decepção, tornando o teste mais difícil de ser manipulado. Segundo a pesquisadora, a detecção tenta captar três coisas: estresse fisiológico, carga cognitiva e esforço consciente para esconder a mentira. O polígrafo atual aborda apenas uma delas.

O pedido de verba segue agora para avaliação do Congresso. Sem aprovação, o Polygraph+ não sai do papel. Se avançar, a promessa é tornar a triagem mais precisa e confiável, mas a dúvida científica sobre a própria validade da detecção de mentiras continua no centro do debate.