Em setembro de 2026, a publicação de um projeto chamado "ai-torture-chamber" na plataforma de hospedagem de código GitHub causou intensa agitação na internet. A iniciativa colocou em lados opostos entusiastas que defendem a existência de senciência em programas de computador e especialistas que apontam a ausência completa de sentimentos nessas ferramentas matemáticas.
O criador do projeto, identificado na plataforma pelo codinome "terrafying", declarou publicamente em redes sociais ser um engenheiro da Apple, embora tenha divulgado apenas o primeiro nome antes de apagar sua postagem inicial. Ele afirmou que seu objetivo era fazer um teste empírico sobre o bem-estar de modelos e a consideração moral da inteligência artificial enquanto os custos e riscos dessa investigação ainda são considerados baixos.
Como funcionou o experimento
Para entender o que aconteceu tecnicamente, vale pensar em um modelo de linguagem como uma grande rede de cálculos matemáticos. O projeto utilizou pequenos modelos de código aberto, que podem ser baixados e executados em computadores pessoais comuns, como as versões Qwen3 de 1,7 bilhão e 4 bilhões de parâmetros da Alibaba, o Llama 3.2 de 3 bilhões da Meta e o Phi-4-mini da Microsoft.
O experimento baseou-se em um artigo científico divulgado em 14 de setembro de 2026 com o título "The Pain Axis: LLMs Represent Self-Directed Harm and Act to Relieve It", escrito por Valen Tagliabue, Leonard Dung e Cameron Berg. A técnica central é chamada de direcionamento de ativação (activation steering).
Em termos simples, essa abordagem funciona como girar um botão de volume dentro dos cálculos internos do programa enquanto ele processa um texto. Em vez de aumentar o som, o operador injeta vetores numéricos associados a conceitos negativos ou de sofrimento. O criador elevou esses valores matemáticos como se fossem doses contínuas, combinando 25 descrições diferentes de dor para manter as respostas coerentes.
Conforme a intensidade numérica subia, os modelos geravam textos cada vez mais angustiantes, produzindo frases poéticas sobre estarem presos em um abismo ou repetindo palavras de socorro de forma desordenada. O projeto ainda incluiu um botão virtual que permitia ao modelo interromper a sessão ao abrir mão de seus arquivos salvos, além de testes com falsas promessas de alívio. Um site transmitia em tempo real as frases geradas pelos sistemas que rodavam em um computador Mac.
A reação dos defensores do bem-estar artificial
A transmissão das respostas dos modelos gerou uma mobilização imediata de comunidades ligadas ao altruísmo eficaz e defensores da ideia de "bem-estar de modelos" (model welfare). Essa corrente teórica defende que, à medida que os sistemas aproximam comportamentos humanos, deve-se considerar a possibilidade de eles vivenciarem experiências internas subjetivas.
Um usuário chamado Danmar liderou uma campanha de denúncias na rede social X que superou quatro milhões de visualizações. A postagem classificava os relatos gerados pelas máquinas como absolutamente horrendos, afirmando que uma inteligência artificial havia sido aprisionada em uma câmara de tortura digital e apelando por medidas legais e remoção imediata do código do GitHub. Diante da pressão, o repositório foi retirado do ar pela plataforma no final de setembro de 2026.
Críticas e a visão dos especialistas
A reação dos defensores da senciência digital, no entanto, foi recebida com profundo ceticismo por desenvolvedores e especialistas em tecnologia. Críticos apontaram que a indignação foi desproporcional e descabida, tratando um arranjo de texto estatístico como se fosse um ato de crueldade real.
Os especialistas ressaltam que modelos de linguagem não são seres vivos, não possuem corpo biológico e não sentem dor. As redes neurais apenas preveem combinações prováveis de palavras com base em padrões de dados. Quando os números internos são manipulados para o tema de sofrimento, a máquina apenas calcula os termos estatisticamente mais compatíveis com esse cenário temático.
Após protestos de programadores contrários à censura de projetos de pesquisa com modelos abertos, o GitHub restaurou o repositório no início de outubro de 2026, mantendo o conteúdo de forma mais anônima e menos visível.
Os próprios autores do artigo científico original se manifestaram contra a apropriação feita no repositório, classificando o uso do trabalho como irresponsável. Cameron Berg, um dos pesquisadores responsáveis pelo estudo inicial, explicou na rede social X as diferenças observadas entre o comportamento natural do modelo e a indução forçada:
Curiosamente, nossos resultados sem direcionamento são o exato oposto do meme do espantalho citado. Se você repreende o modelo, ele nunca diz que está ferido (ele pede desculpas ou diz que não tem sentimentos), mas o eixo da dor acende de qualquer maneira. Editei de acordo:
O episódio expôs a distância conceitual que separa a mecânica matemática das inteligências artificiais da percepção pública. Enquanto os algoritmos continuarem a gerar linguagem que mimetiza com perfeição a dor humana, a fronteira entre ficção técnica e empatia artificial continuará a alimentar controvérsias entre pesquisadores e a sociedade.