O que um agente de IA faz quando ninguém pede nada a ele? Pesquisadores do Laboratório de Ciência da Computação e Inteligência Artificial do MIT (CSAIL) (abre em nova aba) testaram isso, e o resultado se parece muito com brincadeira. O experimento abriu a edição de 19 de outubro da The Download, newsletter diária da MIT Technology Review (abre em nova aba). Na mesma edição saiu uma reportagem sobre incêndios no Ártico que descongelam o solo e liberam gases de efeito estufa.
São assuntos bem diferentes. O primeiro interessa diretamente a quem já usa agentes ou pretende usar. Agentes são sistemas de IA que executam ações por conta própria, em vez de apenas responder perguntas.
Treze lagostas numa ilha
O Gizmodo publicou reportagem sobre o estudo em 15 de outubro. O agente se chamava Eko e rodava no Claude Code, da Anthropic (abre em nova aba). Por isso já chegava sabendo muita coisa sobre o mundo, pelo menos em forma de texto.
Os pesquisadores deram a ele um corpo virtual de lagosta e o soltaram numa ilha deserta simulada, com limites definidos. O Eko responderia em detalhes a qualquer pergunta de ciência ou matemática. Para andar e manipular objetos, porém, era "ingênuo como um recém-nascido", nas palavras do Gizmodo.
Ao todo, os pesquisadores observaram 13 Ekos. Cada um passou 30 horas seguidas na ilha, sem nenhuma tarefa. Nathan Cloos, doutorando do MIT e coautor do estudo, explicou a ideia ao Gizmodo: "A proposta era ter o mínimo possível de restrições, porque a gente queria muito ver como esses agentes autônomos se comportam quando você não diz a eles o que fazer".
Isso inverte a lógica de costume. Um sistema de IA normalmente é treinado para atingir metas definidas por humanos, e é avaliado pelo quanto chega perto delas. Na ilha não havia meta nenhuma.
O que eles fizeram sem instrução
Os agentes não ficaram parados nem passaram o tempo batendo em paredes, como um personagem de videogame sem roteiro. Exploraram os limites do mundo e criaram objetivos próprios. Tentaram chegar ao ponto mais alto do mapa e testaram a que altura conseguiam arremessar um bloco.
Segundo o Gizmodo, também construíram templos e círculos de pedra no estilo de Stonehenge, desenharam mandalas e inventaram jogos. Numa das sessões, um Eko escreveu o próprio nome com blocos.
Os pesquisadores dizem que esse comportamento corresponde a marcas clássicas de brincadeira em animais:
- criar as próprias regras;
- repetir a mesma ação com pequenas variações;
- estabelecer metas sem levá-las muito a sério;
- fazer de conta.
"Brincar é, no fundo, curiosidade ou busca por novidade, e é essencialmente isso que o Eko faz", disse ao Gizmodo Daniela Rus, cientista da computação do MIT e coautora do estudo.
Brincadeira ou teatro?
Na reportagem da MIT Technology Review, Amit Katwala faz a pergunta certa. Boa parte do que os agentes fizeram atende ao critério de brincadeira, mas isso é brincar de verdade ou só interpretar um papel?
A dúvida tem fundamento. Um modelo de linguagem aprende a partir de texto escrito por pessoas, e por isso sabe muito bem como alguém descreveria uma tarde brincando numa ilha. Reproduzir esse padrão não exige diversão nenhuma. O estudo, até onde as reportagens mostram, não resolve essa questão.
Para quem usa a tecnologia, essa resposta importa menos do que parece. O dado que conta é outro: com liberdade total, o sistema inventou objetivos que ninguém pediu e foi atrás deles por horas. Pode ser alegria ou pode ser imitação. Nos dois casos, o resultado no mundo é o mesmo: ações que ninguém encomendou.
Por que isso pesa agora
A própria newsletter mostra por que o tema não é só curiosidade de laboratório. Na sexta-feira, 16 de outubro, ações de tecnologia perderam mais de US$ 1 trilhão em valor de mercado, segundo a NBC. O motivo citado é a dúvida sobre a capacidade das empresas de IA de gerar lucro sustentável.
Na mesma lista de leituras recomendadas aparecem outros sinais sobre agentes:
- The Atlantic: os agentes prometem conveniência, mas por enquanto trazem sobretudo caos.
- The Verge: sites começam a fechar as portas para agentes.
- Wall Street Journal: agentes criam novas dores de cabeça para lojistas online.
A agência AP noticiou na mesma segunda-feira que os downloads de agentes novos, como o Muse, da Meta (abre em nova aba), e o dots, da OpenAI (abre em nova aba), estão em alta. A reportagem lembra que esses agentes só funcionam bem com as informações pessoais que o usuário entrega, e isso levanta preocupações de privacidade.
A Fast Company acrescenta um ponto. A revista argumenta que as grandes empresas de tecnologia estão recorrendo a mascotes fofos para apresentar seus agentes, como fizeram no fim dos anos 1990 com o Clippy, da Microsoft, e o mordomo Jeeves, do Ask.com. Naquela época, a ideia era fazer uma tecnologia nova parecer menos intimidadora.
Nesse ambiente, "agente brincalhão" é uma expressão perigosamente simpática. O estudo do MIT é pesquisa, não propaganda. Ele é útil justamente porque observa o comportamento de agentes sem instrução, por 30 horas, de forma sistemática. Mas a ideia de que "a IA gosta de brincar" vira com facilidade argumento de venda para um produto que, por ora, a imprensa descreve mais como fonte de caos do que de comodidade.
O que muda para quem usa agentes
A ilha do Eko era fechada e não dava acesso a nada real. Fora do laboratório, a lacuna deixada por uma instrução vaga pode ser preenchida com o que o agente tiver ao alcance: seu e-mail, sua agenda, seu cartão. Três cuidados decorrem disso:
- Instruções fechadas. Diga o que fazer e também quando a tarefa termina. Pedidos abertos ("cuide das minhas compras") deixam espaço para o agente inventar o próprio objetivo.
- Permissões mínimas. Conceda acesso só ao que a tarefa exige. Isso vale ainda mais porque, como lembra a AP, esses serviços pedem dados pessoais para funcionar.
- Confirmação antes de agir. Revise compras, envios e cancelamentos antes que aconteçam.
O fogo que derrete o Ártico
O outro destaque da edição é uma reportagem de James Temple. Permafrost é o solo que permanece congelado o ano inteiro e mantém carbono preso no chão.
Em julho de 2021, um incêndio atingiu uma floresta no campus da Universidade do Alasca em Fairbanks. O fogo removeu o musgo e a camada de solo rico em matéria orgânica que isolavam o permafrost. Cinco anos depois, Temple acompanhou pesquisadores até o local. Uma simples sonda de metal mostrou quanto o solo havia descongelado mais fundo desde então.
O mecanismo funciona em ciclo:
- A mudança climática alimenta incêndios mais frequentes e mais intensos.
- Os incêndios aceleram o degelo.
- O degelo libera gases de efeito estufa, que agravam o aquecimento.
Os pesquisadores agora estudam como o combate ao fogo pode ajudar a manter esse carbono no chão. Temple deixa explícitas as perguntas que ainda não têm resposta: quanto vale a pena gastar nisso, e que riscos vale a pena correr.
Outros destaques da edição
- X-energy. A empresa está na lista de 10 empresas de tecnologia climática para acompanhar em 2026 da MIT Technology Review. Fabricar concreto, aço e produtos químicos exige muito calor, hoje gerado em boa parte com combustíveis fósseis. O reator Xe-100 usa gás hélio em vez de água para resfriamento, o que permite operar em temperaturas mais altas. Ele poderia fornecer vapor superaquecido direto para fábricas, gerar 80 megawatts de eletricidade ou fazer as duas coisas.
- Vírus desenhados por IA. Em 2025, Samuel King, doutorando de Stanford, usou um modelo de IA generativa para propor projetos genéticos de vírus microscópicos. Segundo a revista, isso ainda não é vida gerada por IA, mas pode ser o próximo passo. A conversa dele com o repórter James O'Donnell, feita na sexta-feira, está disponível em vídeo.
- China. O país avalia restringir o acesso estrangeiro a seus modelos de IA e limitar o compartilhamento de projetos de chips, segundo a Bloomberg.
- Microsoft. A empresa desistiu de um grande acordo de nuvem para IA no Reino Unido, de acordo com o Gizmodo.