Quando uma empresa de IA lança o "melhor modelo do mundo", a conversa costuma girar em torno de notas em testes e de quão esperto ele é. A entrevista que a dupla à frente da plataforma do Claude deu ao podcast Latent Space (abre em nova aba) nesta terça-feira (27) é mais reveladora por outro motivo. A Anthropic (abre em nova aba) construiu seus agentes partindo do princípio de que pedaços deles vão quebrar.
Katelyn Lesse, chefe de engenharia, e Angela Jiang, chefe de produto, comandam a Claude Platform, a base técnica sobre a qual clientes e a própria Anthropic montam seus produtos. O episódio tem quase duas horas e chega um mês depois do lançamento do Opus 5.5, que o Latent Space trata como o modelo de linguagem número 1 do mundo desde então.
O momento também é de holofote. Segundo o podcast, os documentos de abertura de capital da Anthropic (o S-1), divulgados no início da semana, mostram uma virada, em um ano, de prejuízo de 126% para lucro de 19% no padrão contábil americano (GAAP). Ainda segundo o podcast, a empresa atribui o resultado a dois ciclos que chama de "melhoria" e "investimento".
Por que a plataforma importa tanto nessa história? Porque é nela que roda quase tudo o que a Anthropic oferece além do chat. Ao divulgar o episódio no X, o próprio Latent Space resumiu esse alcance:
Como a Anthropic lança o Claude com o Claude https://latent.space/p/opus55/ O Opus 5.5 é o LLM nº 1 do mundo neste momento. Vamos aos bastidores do lançamento com @katelyn_lesse e @angjiang, chefes de Engenharia e Produto da plataforma usada para construir de tudo, desde os harnesses próprios, como Code/Tag/Duet, e usada por mais de 50% dos principais clientes da Anthropic!
Tudo numa caixa só
"Harness", no jargão, é o programa que coordena o trabalho de um agente. Ele chama o modelo, recebe a decisão sobre o próximo passo e encaminha cada ação para a ferramenta certa. Em abril, a Anthropic publicou um texto técnico sobre o Managed Agents (abre em nova aba), serviço que hospeda agentes capazes de tocar tarefas longas sozinhos. Segundo esse texto, a primeira versão colocava todas as peças dentro de um único contêiner, uma espécie de computador virtual descartável.
No podcast, a dupla descreve essa fase como o agente de programação inteiro trancado num ambiente isolado, acessado por uma API. O defeito parece óbvio olhando para trás: se o contêiner caía, a sessão inteira ia junto. Era como escrever um relatório num computador que, ao travar, leva o arquivo embora.
Cérebro, mãos e diário
A solução foi dividir o agente em três partes independentes:
- Sessão: um registro de tudo o que aconteceu, no qual só se acrescentam informações, sem apagar nada.
- Harness: o ciclo que chama o Claude e direciona o uso das ferramentas. Junto com o modelo, forma o "cérebro".
- Sandbox: o ambiente isolado onde o código de fato roda. São as "mãos".
Com isso, o contêiner virou o que engenheiros chamam de "gado": algo substituível, sem apego. Se ele morre, o harness registra a falha como um erro comum de ferramenta e segue em frente. Se o próprio harness cai, um novo é ligado com um comando de "acordar" e retoma a sessão do último evento registrado. Como o ambiente de execução só é criado quando necessário, o agente também não precisa esperar uma máquina inteira subir para começar a trabalhar. A Anthropic diz que o tempo até o agente começar a responder caiu cerca de 60% no caso típico e mais de 90% nos casos mais lentos.
As chaves ficam fora da sala
A separação traz uma segunda vantagem, menos visível e talvez mais importante. Para agir em nome de alguém, um agente precisa de credenciais, as senhas digitais que dão acesso a e-mail, agenda ou sistemas internos de uma empresa. Na arquitetura descrita pela Anthropic, essas chaves nunca ficam ao alcance do sandbox onde roda o código gerado pela IA. Elas ficam guardadas num cofre e são anexadas às chamadas por um intermediário. Se o código fizer algo errado, por acidente ou porque alguém o manipulou, as chaves simplesmente não estão ali para serem roubadas.
Esse tipo de decisão não aparece em ranking nenhum. Mesmo assim, é ele que determina se dá para confiar a um agente o acesso a coisas que importam.
O episódio ainda desmistifica um recurso de nome poético, o "sonho" (dreaming). Segundo Lesse e Jiang, trata-se apenas de um agente que revisa o trabalho anterior de outro e anota memórias para uso futuro. Tem menos de ficção científica do que de revisão de ata.
Mais barato, com uma pegadinha
Sobre o Opus 5.5, a Anthropic diz que ele custa menos para rodar do que o antecessor. A economia, porém, varia conforme o tipo de uso e o quanto o cliente reaproveita contexto já armazenado, o chamado cache.
Há também um ponto mais delicado. O modelo produz trechos de raciocínio antes de responder, e preservá-los entre uma rodada e outra da conversa ajuda a combater a destilação, prática em que alguém usa as respostas de um modelo para treinar outro. A dupla reconhece que essa exigência nova pode quebrar sistemas que os clientes já tinham montado. É a tensão de quem vira infraestrutura: cada proteção que a empresa cria para si pode virar dor de cabeça para quem construiu em cima dela.
Lesse e Jiang também mencionaram ideias para o futuro da plataforma, que por enquanto devem ser lidas como planos, não como promessas. O que já está de pé diz mais. No texto de abril, a Anthropic afirma que quer interfaces capazes de durar mais do que qualquer implementação específica. Na prática, isso significa que o modelo número 1 de hoje será superado, provavelmente pela própria Anthropic. A estrutura que deixa um agente cair e levantar sem perder o fio da meada é a parte dessa aposta que tem mais chance de durar.