Sete aplicativos. Uma pessoa. Um modelo de linguagem como colega de trabalho. É esse o resumo do ArtCraft (abre em nova aba), projeto anunciado em outubro de 2026 por Brandon Thomas, ex-CEO da storyteller.ai: clones open-source, escritos em Rust, de Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects, InDesign e Acrobat Pro. O clone do Photoshop se chama PhotoCraft, está em alpha, e o repositório passou de 17 mil estrelas no GitHub em poucos dias.
A pergunta que importa não é "a IA clonou o Photoshop?". É: o que esse anúncio prova sobre o custo de recriar software — e onde termina essa prova?
O que o anúncio comprova de fato
Os dados divulgados, cobertos por veículos como OMG Ubuntu, HotHardware e Notebookcheck, permitem separar três camadas.
Fato observado: existem builds alpha públicas no GitHub, multiplataforma (Windows, macOS e Linux), sob licenças MIT e Apache 2.0. PhotoCraft já traz camadas, máscaras, estilos de camada, smart objects, motor de pincel, 34 ferramentas, 27 modos de mesclagem, filtros e leitura/gravação de .psd. A aceleração de GPU usa Vulkan no Linux, Metal no macOS e DX12 no Windows — com build WebAssembly que roda no navegador, self-hosted. Linux é um detalhe relevante: a Adobe nunca suportou oficialmente o sistema ali.
Alegação do autor: Thomas diz tratar-se de uma "clean-room reimplementation" — recriação do comportamento e da interface sem tocar em código da Adobe, o que, segundo ele, evita problemas de copyright. Ele também prometeu 100% de paridade funcional com a Adobe em um mês e depois revisou a meta para 99% em menos de um ano.
Dado que desmente a promessa: a cobertura registra que a paridade atual está entre 25% e 35%, com relatos de usuários sobre bugs em funções básicas de edição, atalhos instáveis e problemas de desempenho. O ritmo de lançamentos é febril — a versão 0.1.0 saiu cinco dias antes do teste do OMG Ubuntu, que avaliou a 0.3.0 com a 0.5.0 já no ar — e o próprio Thomas abriu bug bounties e admitiu que o projeto está longe de pronto para produção.
Ou seja: o anúncio comprova que IA generativa de código (Thomas nomeou o Claude Opus 5.5, da Anthropic, como assistente) derruba brutalmente o custo de escrever a casca de um software complexo. Não comprova que derruba o custo de escrever o que há por baixo dela.
O limite estrutural: a interface é a parte fácil
Para quem escreve software, essa é a lição mais útil do episódio. Reproduzir layout, atalhos e nomes de menus é trabalho de superfície — e é exatamente o que modelos de linguagem fazem bem: código volumoso, padrões conhecidos, especificações públicas.
O Photoshop não é a soma dos seus menus. São décadas de calibração em modos de mesclagem, filtros, ferramentas de remoção de manchas, detecção de objetos e correção de cor. Um clone pode seguir especificações públicas e imitar comportamento observado, mas não replica a mesma saída. O avaliador do OMG Ubuntu, usuário experiente do Photoshop, foi direto: a semelhança com o original é real, porém superficial — e as ausências, bugs e diferenças de resultado, pequenas isoladamente, se acumulam no fluxo de trabalho diário. Em um estúdio, "quase o mesmo pixel" pode significar refazer o trabalho.
Há ainda um segundo risco que a IA não resolve: jurídico. O argumento de clean-room cobre código copiado, mas a Adobe detém milhares de patentes sobre recursos e mecânicas de fluxo, e observadores legais citados na cobertura apontam risco de trade dress — a proteção sobre a aparência e organização de uma interface que copia deliberadamente a do concorrente. "Sem usar o código original" e "sem infringer nada" não são a mesma frase, e quem decide a diferença não é o autor do clone.
Aí está a contradição produtiva do projeto: quanto mais PhotoCraft imita o Photoshop para facilitar a migração, mais perto fica do território onde a Adobe tem motivo e munição para processar.
O modelo de negócio importa mais que o código
O motivo declarado de Thomas foi comercial, não técnico. Segundo relatos que ele mesmo publicou, a gota d'água foi cancelar uma assinatura Adobe e esbarrar em taxas de cancelamento e fricções que ele descreve como dark patterns, o padrão sombrio de interface que trava o cancelamento. O alvo declarado é o modelo SaaS de assinatura obrigatória, não a qualidade do software.
E o plano de sustentação do ArtCraft é instructive para quem avalia alternativas no Brasil: os apps são gratuitos e o dinheiro vem de assinaturas mensais ou anuais que compram créditos de IA generativa e acesso ao modelo visual e à IDE integrada do projeto. Ou seja, o clone gratuito tem um negócio de tokens por trás. Hoje, os recursos generativos ainda não estão dentro do PhotoCraft. É gratuito como o Chrome é gratuito: a monetização mora no que você usa depois.
Para o leitor técnico brasileiro, a leitura prática é modesta e honesta: trata-se de software open-source para baixar e compilar via GitHub, sem barreira de pagamento ou licença regional, , mas não há evidência de localização para português, de canal de pagamento em reais ou de PIX no momento do lançamento, e o estágio alpha não justifica migração de produção. Ainda.
O que fazer com isso na segunda-feira
Opinião, agora, claramente marcada como minha: a história do ArtCraft não muda seu fluxo de trabalho neste trimestre, mas muda o mapa de riscos do seu negócio nos próximos anos. Três implicações sustentadas:
- Custo de recriação caiu de escala. Se um desenvolvedor com um LLM produz sete alphas funcionais de apps de décadas, o custo de entrada de qualquer competidor (ou de você mesmo, para ferramentas internas) caiu na mesma proporção. Software que sobrevive de fricção de migração e lock-in ficou mais exposto.
- A Adobe sabia disso antes de todos. A empresa já embarca IA própria nos apps, Firefly, Generative Fill e companhia, integrada ao motor de renderização, à cor e ao histórico do documento. A resposta da Adobe a clones baratos não vai ser processar o PhotoCraft; vai ser enterrar a diferença de qualidade dentro do produto. Procurava o adversário? Está sentado na mesa.
- Avalie alternativas por critério, não por entusiasmo. Para usar um clone em contexto profissional, o teste mínimo é objetivo: abrir seus
.psdreais e conferir fidelidade de saída em impressão, predictibilidade dos modos de mesclagem, estabilidade de atalhos em sessão longa e custo total, inclusive os créditos de IA vendidos depois. Nenhum desses itens está resolvido hoje segundo os relatos públicos.
Existe um caminho de adoção que não exige fé: uso paralelo. Rodar o PhotoCraft ao lado do Photoshop para tarefas de baixo risco, medir onde quebra e acompanhar as releases semanais. É o mesmo ritual que qualquer pessoa técnica já fez com alternativas anteriores ao Photoshop, GIMP, Krita, , só que agora com uma variável nova: a velocidade de desenvolvimento é outra ordem de grandeza.
A contradição que fica
O projeto que nasceu do ódio a assinaturas vive de assinaturas. O clone que existe porque um cancelamento deu errado cobra créditos de IA para sobreviver. E funciona, se o objetivo declarado for cumprido: software livre, financiado por serviço. Talvez essa seja a verdadeira notícia de outubro de 2026, não que a IA clonou o Photoshop, mas que o modelo SaaS sobreviveu intacto até ao software construído para matá-lo. Do lado da Adobe, a ironia devolve o elogio: sete clones escritos em Rust provaram que o produto difícil de construir continua sendo o que está sob a interface. Alguém vai ter de explicar à IA que parte do trabalho era essa.
Perguntas frequentes
O PhotoCraft está disponível no Brasil?
Sim, como software open-source: builds alpha para Windows, macOS e Linux estão publicadas no GitHub e podem ser baixadas por qualquer pessoa. Não há evidência de localização para português ou de formas de pagamento locais para os serviços de IA do projeto.
O PhotoCraft substitui o Photoshop hoje?
Não para trabalho profissional. Os builds estão em alpha, com paridade de recursos estimada entre 25% e 35%, bugs em funções básicas e diferenças de saída frente aos algoritmos calibrados da Adobe ao longo de décadas.
Usar um clone do Photoshop dá problema legal?
É um risco real e não resolvido. O autor alega recriação clean-room sem código da Adobe, mas observadores jurídicos apontam exposição por patentes de recursos e por trade dress, dado que a interface imita deliberadamente a do original. A decisão final cabe aos tribunais, não ao projeto.
Como o projeto ArtCraft se sustenta financeiramente?
Os apps são gratuitos sob licenças MIT e Apache 2.0, e a receita vem de planos mensais ou anuais que vendem créditos de IA generativa, acesso ao modelo visual e à IDE integrada do ArtCraft, além de bug bounties financiados pelo próprio negócio.