O título desta análise parte de uma premissa que precisa ser desmontada antes de qualquer conclusão: não há evidência de que o Figma (abre em nova aba) esteja sendo encerrado, e "Pencil AI" aparece nas fontes apenas como empregador contratando product designers, não como produto anunciado que substitua o Figma. O que existe, de concreto e verificável, é um movimento estrutural: ferramentas de design de produto passaram a embutir agentes de IA que operam diretamente no canvas, mudaram a forma de cobrança e reposicionaram o arquivo de design como artefato de engenharia. Este texto avalia esse movimento com rigor, usando apenas as evidências disponíveis.
Resumo e veredito
Não há fim do Figma: o que existe é uma disputa real pela camada de IA dentro do processo de design, e a evidência disponível é majoritariamente material de marketing de concorrentes, não benchmark independente. Para a maioria dos times de produto, o Figma continua sendo a escolha padrão por ecossistema, contratação e maturidade — a própria Pencil (abre em nova aba) , que aparece nas evidências apenas como empresa contratando designers proficientes em Figma, não opera um produto concorrente anunciado. Times com requisitos de soberania de dados, orçamento apertado ou necessidade de diff em Git devem avaliar seriamente Penpot (abre em nova aba) e Brilliant (abre em nova aba). A decisão correta é por cenário, não global.
Contexto
O Figma consolidou, na última década, um modelo que a indústria aprendeu de cor: canvas no navegador, cursores compartilhados por link, componentes e instâncias como unidade de composição, variáveis e estilos como sistema de tokens. O material comparativo publicado pela UXMagic (abre em nova aba) descreve o Figma como produto fechado, financiado por capital de risco, com ecossistema de plugins amplo e preço por assento. Isso não é novidade — é o retrato do padrão da categoria.
O que mudou no último ciclo é a entrada da IA generativa no canvas. Concorrentes passaram a oferecer agentes que criam elementos, reconstroem layouts, trocam tokens e geram variações a partir de prompts em linguagem natural. A UXMagic relata que tanto Figma quanto Penpot expõem arquivos de design a agentes externos via Model Context Protocol (MCP), um protocolo aberto para conectar modelos de linguagem a ferramentas externas. A Brilliant, em sua documentação comparativa, afirma que seus agentes operam dentro do canvas, com as mesmas primitivas que o designer usaria manualmente — auto layout, componentes, tokens.
Por que isso importa agora: a interface de design deixou de ser só um lugar onde humanos desenham e passou a ser um ponto de integração para agentes. Isso muda o cálculo de compra. Um time que escolhe ferramenta de design hoje está escolhendo, na prática, qual superfície de IA seus engenheiros e designers vão operar pelos próximos anos.
Critérios e metodologia
Esta análise usa seis critérios: desempenho, custo, facilidade de adoção, limites técnicos, licença e privacidade. A base são documentos publicados pelas próprias empresas — páginas de preço, centros de ajuda, documentação de produto e material comparativo — além de anúncios de vagas que revelam o que as organizações exigem na prática. As fontes consultadas têm datas de setembro de 2026.
É importante explicitar o que não foi feito: não houve teste próprio, benchmark, medição de latência, análise de binário ou auditoria de infraestrutura. A própria UXMagic declara que descreve como cada ferramenta funciona, sem executar benchmark. Isso significa que números de desempenho não estão disponíveis e serão marcados como "não divulgado" neste texto, em vez de estimados.
Onde há interesse comercial evidente, isso está sinalizado. A UXMagic desenvolve uma ferramenta de design com IA que exporta para Figma. A Brilliant publica comparações que concluem pela superioridade do próprio produto. Essas são alegações do fabricante, não resultados independentes. Fatos documentáveis (preços publicados, formatos de arquivo, modos de hospedagem) têm peso maior que promessas de desempenho.
Comparação
A tabela abaixo consolida o que cada fonte afirma sobre Figma, Penpot e Brilliant. Números de desempenho são deixados em branco porque nenhuma evidência os fornece — nesse caso, a célula indica explicitamente "não divulgado". Preços e limites provêm das páginas de cada fornecedor, conforme relatado pelas fontes, e podem mudar sem aviso; confirme sempre na página oficial antes de decidir.
| Critério | Figma | Penpot | Brilliant |
|---|---|---|---|
| Licença | Proprietária | Open source | Proprietária (núcleo gratuito) |
| Hospedagem | Somente nuvem do fornecedor | Nuvem Penpot ou self-hosted (Docker, Kubernetes via Helm, OpenShift, Rancher, TrueNAS, Elestio) | Aplicativo desktop (macOS e Windows, via Flutter) |
| Formato de arquivo | .fig, proprietário, histórico linear no servidor | SVG para formas, CSS para layout, tokens no formato W3C Design Tokens | .bl, texto plano, diff e branch em Git |
| Modelo de layout | Auto layout (mais grid) | CSS Flexbox e CSS Grid | Auto layout (direção, hug, fill, fixed, gap, padding, wrap, grids) |
| Agentes de IA no canvas | Não — agente externo via MCP; Figma Make e créditos de IA | Não — servidor MCP aberto, gratuito, local ou hospedado | Sim — agentes operando dentro do canvas; permite chave própria (Anthropic, OpenAI, Google, OpenRouter) ou assinatura Claude Code |
| Plugins | Catálogo muito amplo | Catálogo pequeno e em crescimento | Não divulgado |
| Plano gratuito | Starter, 3 arquivos de design compartilhados | Até 8 membros, 10 GB | Ferramenta completa, 10 mensagens de IA por dia, projetos públicos ilimitados |
| Preço pago (a partir de) | US$ 16 / assento Full / mês (cobrança anual) | US$ 7 / editor / mês, com teto de US$ 175 / mês | Personal (remove teto diário, projetos privados); Team (storage agregado, editores ilimitados) — valores não divulgados nas fontes |
| Handoff de desenvolvedor | Dev Mode (exige assento pago) | Aba Inspect, CSS/HTML/SVG, gratuito | Exporta para PNG, JPEG, WebP, SVG, PDF, HTML, React, MP4, MOV, Replay |
| Desempenho em arquivos grandes | Não divulgado | Não divulgado | Não divulgado |
Lembre-se: os valores de Penpot e Figma são declarações dos respectivos fornecedores, conforme reportado pela UXMagic. A comparação da Brilliant é material da própria Brilliant, portanto trata-se de alegação do fabricante.
Como funciona na prática
O ponto de maior contraste técnico está na exposição do arquivo de design a agentes. O Figma empurra a integração para fora, via servidor MCP. A Brilliant traz o agente para dentro, mas exige que a saída use as mesmas primitivas do arquivo, de modo que o resultado seja editável como qualquer outro elemento. A documentação da Brilliant descreve que o agente "usa as mesmas primitivas que você" e que a precisão é alta o suficiente para editar o resultado, não corrigi-lo — alegação do fabricante.
O Penpot adota uma terceira via: expõe um servidor MCP aberto e mantém o modelo de layout mapeado diretamente para CSS. Isso significa que a estrutura do design se converte em CSS Flexbox e Grid sem intermediário proprietário. Para um engenheiro front-end, esse é o detalhe mais relevante da comparação.
Um exemplo de como o arquivo da Brilliant aparece em texto plano, conforme a própria documentação, mostra o formato de diff:
c16fc75741feed85 fr p(80,80) s(480,320) rd(16) "Hero"
- 88625e475868c087 r p(24,24) s(160,100) f[(r1,#F8F8F8)] rd(8) "Panel"
+ 88625e475868c087 r p(24,24) s(160,100) f[(r1,#0080FF)] rd(8) "Panel"O trecho mostra uma alteração de cor de fundo de um painel, expressa como mudança de linha em Git. É um modelo diferente de versionamento: em vez de histórico linear controlado pelo fornecedor, o arquivo entra no mesmo fluxo que o código — branch, commit, revert, git blame.
Pontos fortes e limites
Figma
- Pontos fortes: ecossistema de plugins, arquivos de comunidade e tutoriais sem paralelo; sistema maduro de componentes, variáveis e prototipagem (Smart Animate, variáveis); prototipagem avançada; contratação de designers fácil porque é o padrão de mercado; integração de IA distribuída em várias superfícies, incluindo Figma Make e créditos de IA.
- Limites: somente nuvem — não há self-hosting; custo cresce com assentos Full e com recarga de créditos de IA; arquivo
.figé proprietário e o histórico é linear, controlado pelo fornecedor; Dev Mode exige assento pago.
Penpot
- Pontos fortes: código aberto; self-hosting documentado com Docker, Kubernetes via Helm, OpenShift, Rancher, TrueNAS e serviço gerenciado Elestio; arquivos saem da rede da organização; layout em CSS Flexbox e Grid; tokens no formato W3C Design Tokens; handoff gratuito com aba Inspect e exportação em CSS/HTML/SVG; versão 2.18 (setembro de 2026) adicionou tier Enterprise com painel de administração e escolha de provedor de identidade.
- Limites: catálogo menor de plugins e de arquivos de comunidade; menos opções de prototipagem avançada; sem geração de IA nativa — a integração se dá por servidor MCP aberto.
Brilliant
- Pontos fortes: agentes de IA operando dentro do canvas com as mesmas primitivas do designer; arquivo em texto plano
.blcom diff e branch em Git; ferramenta completa gratuita no plano de entrada (10 mensagens de IA/dia, projetos públicos ilimitados); aplicativo desktop em macOS e Windows; importação de Figma; exportação em dez formatos; shaders em GPU como preenchimento de primeira classe. - Limites: modelo de licença e roadmap de "GitHub para design" explicitamente declarados como capítulo futuro; valores de Personal e Team não divulgados nas fontes; é um produto novo, sem a base de contratação e o acervo de tutoriais do Figma.
O caso do Pencil
As evidências sobre o Pencil são anúncios de vaga. Um deles busca um Product Designer com proficiência em Figma e curiosidade em IA, trabalhando em interações e jornadas agênticas. O outro pede design de interações assistidas por IA, prototipagem rápida em Figma e ferramentas de IA, e handovers prontos para desenvolvimento. Isso indica que o Pencil está construindo produto que usa Figma no fluxo, não substituindo Figma. Tratar "Pencil AI" como concorrente direto do Figma é extrapolação não suportada pelas fontes.
Quando usar e quando não usar
Fique no Figma se:
- Você precisa do maior acervo de plugins e arquivos de comunidade, e de prototipagem avançada.
- A contratação é prioridade: você quer o maior pool de designers já treinados na ferramenta.
- Você adota IA via agentes externos em editores como Claude Code ou Cursor, através do MCP, e o rate limit do plano atende.
- Nuvem do fornecedor não é um impedimento para a sua organização.
- Você depende de Dev Mode e do ecossistema de handoff existente.
Migre para Penpot se:
- Política interna exige que arquivos de design não saiam da rede (governo, saúde, finanças, defesa).
- Você quer evitar dependência de um único fornecedor para uma ferramenta crítica.
- Seu time é pequeno o suficiente para o plano gratuito (até 8 membros, 10 GB) ou o teto de US$ 175/mês cobre o custo.
- Engenheiros front-end se beneficiam de layout em Flexbox e Grid com handoff gratuito.
Considere Brilliant se:
- Você quer agentes de IA operando no canvas, e não via integração externa.
- Versionamento em Git com diff de arquivo de design é requisito do seu processo.
- O custo por assento é bloqueio e o plano gratuito completo resolve.
- Você aceita ser early adopter de um produto com roadmap declarado e base de comunidade menor.
Não use nenhuma delas para:
- Tomada de decisão baseada em desempenho medido — não há benchmark público nas fontes.
- Substituição de design system estabelecido sem plano de migração e validação de fidelidade.
- Contar com o Penpot ou a Brilliant como solução corporativa sem revisar contrato, SLA e residência de dados.
Conclusão
"Fim do Figma" é uma frase que a evidência não sustenta. O que a evidência mostra é uma camada nova de concorrência: agentes de IA no canvas, formatos de arquivo que entram no fluxo Git e um modelo de cobrança que separa ferramenta de serviço. O Figma mantém vantagem em ecossistema, contratação e maturidade de prototipagem. O Penpot é a resposta para quem precisa de soberania de dados e layout mapeado em CSS. A Brilliant é a aposta para quem quer agentes dentro do canvas e arquivos versionáveis em Git, com ressalvas de maturidade e de preço não divulgado nos planos pagos. O Pencil, nas evidências, é uma empresa contratando designers que usam Figma — não um substituto anunciado. A decisão correta não é escolher a ferramenta "do futuro", mas a que atende suas restrições de licença, hospedagem, versionamento e orçamento hoje, com plano de saída se o fornecedor mudar de rumo.